По данным Law360, несколько дистрибьюторов и розничных продавцов электронных сигарет в Техасе подали иск с целью заблокировать новый закон штата, ограничивающий поставку жидкости для электронных сигарет из Китая и других стран, обозначенных как «иностранные противники». Истцы подают в суд на исполняющего обязанности контролера Техаса Келли Хэнкок, утверждая, что закон штата является неконституционным, поскольку торговля с зарубежными странами должна единообразно регулироваться Конгрессом США.
Это дело оспаривает положение законопроекта Сената Техаса SB 2024, принятого в июле 2025 года и вступающего в силу 1 сентября 2025 года.
Это положение устанавливает, что продажа или маркетинг электронных сигарет, в которых используется жидкость, полностью или частично произведенная в Китае или в стране, обозначенной министром торговли США как «иностранный противник», будет представлять собой преступление. Истцы утверждают, что в число этих «иностранных противников» входят Куба, Иран, Северная Корея и Россия.
В число истцов входят ECIGRUSA LLC (которая управляет Worldwide Vape Distribution), Addison Vapor LLC (которая управляет Artisan Vapor и CBD Addison), AF Vapor LLC (которая управляет Artisan Vapor и CBD Dallas) и Smoke Scene Lubbock LLC.
В иске утверждается, что современные электронные сигареты впервые были изобретены в Китае, а сейчас почти все устройства и значительная часть жидкостей для электронных сигарет производятся из Китая; Законопроект был подписан и вступил в силу всего за 70 дней, что далеко не достаточно для того, чтобы компании «полностью изменили свои сети поставщиков», чтобы работать в соответствии с требованиями.
Компания также заявила, что из-за принятия законопроекта они не смогли продать инвентарь на «сотни тысяч долларов», приобретенный до подписания законопроекта, понесли потери клиентов и даже столкнулись с судебными исками со стороны правоохранительных органов штата.
Кроме того, в иске подчеркивается, что даже если жидкость для электронных сигарет не производится в Китае или упомянутых выше «странах-конкурентах», жидкость для электронных сигарет часто состоит из нескольких ингредиентов, и компаниям может быть сложно проверить источник каждого ингредиента на практике; По буквальному смыслу этого пункта, даже если только один ингредиент происходит из страны, в отношении которой действуют ограничения, соответствующие продажи могут повлечь за собой уголовную ответственность.
В своих юридических аргументах истцы утверждают, что закон в соответствии с «Положением о внешней торговле» представляет собой чрезмерное государственное регулирование внешней торговли, что может создать конфликты в вопросах международной торговли и подорвать способность федерального правительства говорить одним голосом по международным делам.
Истцы также утверждают, что закон является «якобы дискриминационным» и что криминализация рекламной практики может нарушить защиту Первой поправки к свободе коммерческого выражения; Кроме того, в иске утверждается, что закон аналогичным образом не запрещает другие табачные изделия иностранного производства (например, сигареты).